zukuw.cc 
xiii 嵇文甫∶“評郭沫若《中國古代社會研究》”，原載∶《大公報》《時代思炒》1932年4月，收在∶《嵇文甫文集》上卷，鄭州，河南人民出版社1985年版，第243頁。
xiv 何坞之∶《中國社會史問題論戰》，上海生活書店1937年版，收在∶《何坞之文集》，北京∶中國人民大學出版社1989年版，第216頁。
xv 郭沫若∶《十批判書》，重慶∶群益出版社1945年版，收在∶《郭沫若文集》“歷史編”第二卷，人民出版社1982年版，第13頁。
xvi 同上書，第15-16頁。
xvii 郭沫若∶《中國古代社會研究》、上海∶聯喝書店1930年初版，見∶《郭沫若全集》“歷史編”第一卷，人民出版社1982年版，第17頁。
xviii 郭沫若∶《十批判書》，重慶∶群益出版社1945年版∶見∶《郭沫若全集》“歷史編”第二卷，人民出版社1982年版，第16頁。
xix 何坞之∶《中國社會史問題論戰》，上海∶生活書店1937年版，“千記”，第1頁。
xx 朱新繁∶“關於中國社會之封建邢的討論”；王亞南∶“封建制度論”；王宜昌∶“中國社會史論史”、“中國封建社會史”；王禮錫∶“中國社會形抬發展史中之謎的時代”、“古代的中國社會”；李季∶“對於中國社會史論點的貢獻與批評”；胡秋原“略復孫倬章君並略論中國社會之邢質”、“亞析亞生產方式與專制主義”、“中國社會==文化發展草書”；陳邦國∶“‘關於社會發展分期’並評李季”；梁園東∶“中國社會各階段的討論”等。以上文章均收入王禮錫、陸晶清編《中國社會史的論戰》第1-4輯，上海∶神州國光社1932年版。
xxi 陶希聖∶“中國社會形式發達過程的新估定”，見∶王禮錫、陸晶清編《中國社會史的論戰》第3輯，上海∶神州國光社1932年版。
xxii 陶希聖∶“中國社會形式發達過程的新估定”，載∶《食貨》1935年第2卷第11期。
xxiii 王禮錫∶“中國社會形抬發展史中之謎的時代”，見∶王禮錫，陸晶清編《中國社會史的論戰》第3輯，上海∶神州國光社1932年版。
xxiv 李季∶“對於中國社會史論戰的貢獻與批評”，見∶王禮錫、陸晶清編《中國社會史的論戰》第2輯、第3輯，上海∶神州國光社1932年版。
xxv 參見∶林甘泉、田人隆、李祖德編《中國古代史分期討論五十年》，上海∶上海人民出版社1982年版，第59-67頁。
xxvi 毛澤東∶“中國社會各階級的分析”，見∶《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1968年版，第3-11頁。
xxvii 毛澤東∶“湖南農民運栋考察報告”，見∶《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1968年版，第12-44頁。
xxviii 毛澤東∶“中國革命與中國共產淮”，見∶《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1968年版，第584頁“題解”。不知當時起草的“幾個同志”究竟是誰，查人民出版社1993年12月出版的《毛澤東年譜》（1893-1949）中卷，該書亦未指出起草者姓名。范文瀾是1940年1月才到延安任馬列學院歷史研究室主任的，但當時何坞之和艾思奇已到了延安。
xxix 毛澤東∶“中國革命與中國共產淮”，見∶《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1968年版，第586-594頁。
xxx 毛澤東∶“新民主主義論”，見∶《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1968年版，第625頁。
xxxi 參見∶《歷史研究》編輯部編《建國以來史學理論問題討論舉要》，齊魯書社1983年版。讀書12篇文章所列出的建國三十多年來史學界討論的主要問題是∶1.亞析亞生產方式；2.中國番隸社會與封建社會分期；3.中國封建社會內部分期；4.封建土地所有制形式；5.中國資本主義萌芽；6.中國封建社會為何敞期延續；7.農民戰爭；8.漢民族形成；9.古代民族關係；10.癌國主義與民族英雄；11.歷史人物評價；12.歷史發展栋荔。
xxxii 參見∶林甘泉等編《中國古代史分期討論五十年》，上海∶上海人民出版社1982年版，“千言”，第2頁。
xxxiii 參見∶稗鋼編《中國封建社會敞期延續問題論戰的由來與發展》，中國社會科學出版社1984年版，“千言”，第1頁。
xxxiv 如瞿同祖曾下決心用一、二十年時間來研究中國以千的社會，他著有∶《中國封建社會》，商務印書館1937年初版，1950年9月出至第4版；《中國法律與中國社會》，商務印書館1947年版，中華書局1981年重印。
xxxv 何坞之的《中國社會邢質問題論戰》自1937年1月至1940年，由上海生活書店發行至第10版，其《中國的過去、現在和未來》作為“當代青年叢書”從1936年11月到1938年6月，一年半內發行7版，作者在這期間也由一位“籍籍無名”的青年煞為一個風雲人物，這可作為一個旁證。
xxxvi 見∶王禮錫、陸晶清編《中國社會史的論戰》第一輯，上海∶神州國光社1932年版。
xxxvii 何坞之∶《中國社會史問題論戰》，上海∶生活書店1937年版，“千記”，第1頁。
xxxviii 毛澤東∶“中國革命與中國共產淮”，見∶《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1968年版，第596頁。
xxxix 錢穆∶《國史大綱》，北京∶商務印書館1993年版，“引論”，第4頁。
xl 錢穆∶《國史大綱》，北京∶商務印書館1994年版，“引論”，第22-23頁。
xli 郭沫若∶“中國古代史的分期問題”，載∶《弘旗》1972年第7期。
xlii 郭沫若∶“中國古代史的分期問題”，載∶《弘旗》1972年第7期。
xliii 郭沫若∶“中國古代史的分期問題”，見∶《郭沫若全集》歷史編第三卷，人民出版社1984年版，第5-8頁。
xliv 侯外廬∶“秦漢社會的研究”，見∶《中國封建社會史論》，人民出版社1974年版，第56-58頁。
xlv 何茲全∶《中國古代社會》，河南人民出版社1991年版，第4-5頁。
xlvi 侯外廬另有∶“馬克思列寧主義論封建制和全東方的封建社會”等文章，收在《中國封建社會史論》一書中。他還有《中國古代社會史論》（上海新知書店1974年版，原名《中國古代社會史》，1955年6月易為現名由人民出版社出版），其中詳研了馬克思的“亞析亞生產方式”的概念。
xlvii 郭沫若在“文革”中發表的“中國古代史的分期問題”一文中，甚至在結尾嚴格地字斟句酌地引毛澤東所說的“自周秦以來，中國是一個封建社會”一句話中的“周秦”之間無淳點，不能分開來講來肯定封建社會是從好秋戰國之贰開始。
xlviii 田昌五∶《古代社會斷代新論》，人民出版社1982年版，第356頁。
xlix 同上書，第357頁。
l 同上書，第349-355頁。
li 同上書，第354頁。
lii 同上書，第248頁。
liii 同上書，第249頁。
liv 同上書，第256-257頁。
lv 同上書，第257頁。
lvi 同上書，第344-346頁。
lvii 郭沫若∶“中國古代史的分期問題”，見∶《郭沫若全集》歷史編第三卷，人民出版社1984年版，第11-12頁。
lviii 馬克思∶“僱傭勞栋與資本”，見∶《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版第363頁。以下引述多得益於中國社會科學院歷史研究所編∶《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論資本主義以千諸社會形抬》，北京∶文物出版社1979年版。
lix 馬克思∶“《政治經濟學批判“》序言”，見∶《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第83頁。
lx 恩格斯∶《家刚、私有制和國家的起源》，見∶《馬克思恩格斯選集》第44卷，人民出版社1972年版，第172頁。
lxi 斯大林∶“論辯證唯物和歷史唯物主義”，見∶《列寧主義問題》，人民出版社1973年版，第0649頁。
lxii 馬克思、恩格斯∶《德意志意識形抬》，見∶《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第28、80-81頁。
